Когда изменения проектно-сметной документации меняют состав работ, но цена контракта остаётся прежней

На объекте благоустройства в Кировской области подрядчик получил в работу проектно-сметную документацию, по которой стоимость предусмотренных работ превышала цену заключённого муниципального контракта. В дальнейшем стороны согласовывали изменение состава работ: в проект добавили устройство подпорной стенки, одновременно часть других работ исключили, чтобы приблизить стоимость к установленной цене контракта. Позднее заказчик сослался на несоответствие выполненных работ проектно-сметной документации и отсутствие завершённой экспертизы изменённых смет как на одно из оснований прекращения договора. При рассмотрении спора суд сопоставил не одну редакцию сметы, а всю историю изменений: исходную ПСД, дополнительное соглашение, сметы на исключение, переписку, протоколы совещаний и фактически выданные подрядчику документы.

Практическое значение этой ситуации заключается в том, что после начала строительства проектно-сметная документация перестала быть статичным комплектом. Состав работ менялся по согласованию сторон, однако цена контракта имела самостоятельное ограничение. Поэтому для оценки действий подрядчика было необходимо установить, какая именно редакция документации действовала в конкретный момент и какие изменения исходили от самого заказчика.

С какой документацией подрядчик начал выполнять работы

Муниципальный контракт от 30 декабря 2019 года был заключён на выполнение строительно-монтажных работ по объекту развития и благоустройства территории исторической Кукарской слободы в Советске Кировской области. По условиям контракта работы должны были выполняться в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и локальными сметными расчётами, являвшимися приложениями к договору. Цена контракта составляла 56 201 270 рублей.

Обязанность передать проектную документацию подрядчику была возложена на заказчика. Исправленная проектная документация и локальные сметные расчёты, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в части достоверности определения сметной стоимости, были переданы подрядчику 16 декабря 2020 года. При этом стоимость работ по этой документации составляла 61 477 650 рублей — больше установленной цены контракта. Дополнительного соглашения об увеличении цены до этого уровня стороны не заключили.

Уже в этой точке возникло противоречие, которое нельзя было решить только ссылкой на положительное заключение экспертизы. Экспертиза подтверждала определённую редакцию документации и сметной стоимости, но договор одновременно устанавливал меньшую цену, в пределах которой заказчик намеревался реализовать объект.

Как стороны меняли состав работ

В марте 2021 года было принято решение о дополнительном финансировании объекта в пределах первоначальной цены контракта. 25 марта стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили приложения к контракту и включили дополнительные работы по устройству подпорной стенки.

Одновременно заказчик решил исключить часть ранее предусмотренных работ. В переписке с проектировщиком обсуждалась возможность исключения отдельных видов работ, а 27 апреля 2021 года подрядчику были переданы соответствующие сметы на исключение. После этих изменений итоговая стоимость работ по документации была определена в размере 56 411 050 рублей. Из состава работ исключались, в частности, отдельные общестроительные работы, оборудование, наружные сети и другие позиции.

Таким образом, фактический набор работ стал результатом нескольких последовательных документов. Нельзя было определить обязательства подрядчика только по первоначальной ПСД или, наоборот, только по последнему локальному расчёту. Требовалось восстановить цепочку согласованных изменений.

Почему возник вопрос о соответствии выполненных работ ПСД

Позднее заказчик стал указывать, что часть выполненных подрядчиком работ не соответствует проектно-сметной документации, а изменённая документация не прошла государственную экспертизу в окончательной редакции. В апелляции заказчик также ссылался на то, что отдельные акты КС-2 относились к работам, выполненным до получения ПСД, прошедшей соответствующую проверку.

Подрядчик возражал, что выполнял работы по документации и сметам, которые передавал и утверждал сам заказчик. Он указывал, что не мог игнорировать выданные ему в работу сметы, а изменения состава работ обсуждались сторонами и отражались в переписке и протоколах совещаний.

Для профессиональной проверки здесь важен не сам факт разногласий сторон, а происхождение каждой редакции документации. Если заказчик передал подрядчику конкретную смету, затем согласовал дополнительную работу и одновременно исключил другие позиции, последующая оценка исполнения должна учитывать именно эту историю изменений.

Что суд установил по истории изменения проекта

Апелляционный суд указал, что в ходе выполнения работ выявлялись недостатки проектной документации, из-за которых в проект неоднократно вносились изменения и изменённые материалы повторно направлялись на государственную экспертизу. Вопросы изменения видов работ и последующего внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию согласовывались заказчиком с подрядчиком.

Дополнительное соглашение от 25 марта 2021 года суд связал с необходимостью устройства подпорной стенки. Исключение части других работ, отражённое в локальных сметных расчётах, было связано с приведением стоимости к цене контракта. При этих обстоятельствах довод о том, что подрядчик самовольно выполнял работы вразрез с проектно-сметной документацией, суд сопоставил с поведением самого заказчика — его письмами, протоколами совещаний и утверждёнными сметами.

Этот вывод не означает, что любое устное или рабочее согласование позволяет отступать от утверждённой проектной документации. В рассматриваемом споре значение имела именно документально подтверждённая последовательность действий сторон и тот факт, что изменения состава работ исходили не только от подрядчика.

Почему повторная экспертиза стала отдельным звеном

Изменение проектных и сметных решений повлекло необходимость работы с государственной экспертизой. В материалах дела отражены договоры на повторную проверку сметной стоимости и на повторную государственную экспертизу. Заказчик связывал невозможность окончательной оплаты части работ с тем, что изменённая сметная документация не получила требуемого результата проверки.

С точки зрения документальной проверки здесь возникают два разных вопроса. Первый — были ли конкретные работы согласованы и фактически включены в изменённый объём обязательств. Второй — была ли соответствующая редакция ПСД доведена до предусмотренной процедуры экспертизы. Смешивать эти вопросы опасно: отсутствие завершённой повторной экспертизы не даёт ответа на то, кто инициировал изменение и по какому документу подрядчик фактически выполнял работу.

Поэтому при корректировке ПСД необходимо вести параллельно две цепочки: историю договорного изменения объёма и историю экспертного статуса документации.

Какие документы оказались существенными

В рассматриваемой ситуации значение имел не один локальный сметный расчёт, а совокупность документов:

• муниципальный контракт — определял цену и исходную обязанность выполнять работы по ПСД;
• проектная документация и сметы после экспертизы — показывали исходный состав и стоимость предусмотренных работ;
• дополнительное соглашение — закрепляло изменение приложений к контракту и появление дополнительных работ;
• сметы на исключение — фиксировали сокращение других видов работ;
• переписка заказчика с проектировщиком и подрядчиком — позволяла восстановить происхождение изменений;
• протоколы совместных совещаний — подтверждали согласование вопросов, возникавших в ходе строительства;
• документы повторной экспертизы — отражали попытки привести изменённую ПСД к требуемому статусу;
• документы приёмки объекта — позволяли оценивать фактический результат работ.

Именно взаимодействие этих документов формирует проверяемую историю проекта. Если один из них рассматривать изолированно, легко получить противоположные выводы о том, какие работы подрядчик должен был выполнять.

Почему цена контракта и сметная стоимость — не одно и то же

В рассматриваемом объекте стоимость работ по переданной после экспертизы документации превышала договорную цену. Стороны не увеличили цену контракта до полного сметного значения, а пошли по пути изменения состава работ.

Для аналогичной проверки важно различать как минимум три величины: стоимость работ по проектно-сметной документации, цену заключённого контракта и стоимость фактически согласованного к выполнению объёма после изменений. Эти показатели могут совпадать, но их совпадение нельзя предполагать автоматически.

Если стоимость ПСД превышает контрактную цену, должна существовать понятная документальная модель того, как устраняется расхождение: увеличение цены в допустимом порядке, уменьшение объёма, изменение проектных решений либо иная предусмотренная законом и договором конструкция. Без этого подрядчик получает одновременно две несовместимые инструкции — выполнить весь проект и не выйти за пределы меньшей договорной цены.

Как проверять изменения ПСД во время строительства

Для каждого изменения полезно формировать отдельную запись, связывающую техническое решение с договорными и сметными последствиями.

1. Зафиксировать причину изменения. Нужно понимать, связано ли оно с недостатком исходного проекта, новым требованием заказчика, фактическим состоянием объекта или иной документально подтверждённой причиной.
2. Определить инициатора. Следует установить, кто предложил изменение и каким письмом, протоколом или заданием оно оформлено.
3. Проверить проектную часть. Новая работа должна быть связана с конкретным изменением проектного решения, если такое изменение требуется.
4. Рассчитать влияние на смету. Необходимо показать, какие позиции добавляются, исключаются или изменяются и как это влияет на общую стоимость.
5. Сопоставить результат с ценой контракта. Изменённый объём не должен рассматриваться отдельно от договорного финансового ограничения.
6. Определить необходимость экспертизы. Нужно установить, какая редакция документации подлежит повторной проверке и на каком этапе соответствующая процедура была выполнена.
7. Передать подрядчику однозначную рабочую редакцию. Участник строительства должен иметь возможность определить, какая документация является актуальной для выполнения конкретной работы.
8. Сохранить предыдущие версии. Старые сметы и проекты необходимы для восстановления истории изменений и проверки уже выполненных объёмов.

Что проверять перед предъявлением претензий подрядчику

Если заказчик считает, что работы выполнены не по ПСД, сначала следует определить, какую именно редакцию документации он считает обязательной на дату выполнения спорных работ. После этого необходимо проверить, была ли эта редакция передана подрядчику и не выдавал ли сам заказчик позднее другие сметы, задания или согласованные решения.

Особенно важно отделять самовольное изменение подрядчиком проектного решения от исполнения изменения, инициированного или согласованного заказчиком. Внешне результат может выглядеть одинаково — фактическая работа отличается от первоначальной сметы, — но документальная природа такого расхождения принципиально различается.

Следующий вопрос — экспертный статус изменённой документации. Если после корректировки требовалась повторная экспертиза, следует установить, кто должен был её организовать, какие документы были направлены, какие замечания получены и по какой причине процедура не завершилась.

Как завершилось рассмотрение требования о расторжении

Арбитражный суд Кировской области решением от 28 марта 2024 года признал недействительным решение заказчика об одностороннем расторжении контракта. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 2 августа 2024 года оставил это решение без изменения, а апелляционную жалобу администрации — без удовлетворения.

При оценке обстоятельств апелляционный суд учитывал не только изменения ПСД. Значение имели также документы предварительной приёмки, акты КС-11, отчёты о реализации проекта и фактическое использование объекта. Поэтому судебный результат нельзя сводить исключительно к вопросу изменения смет.

Для профессионального анализа важнее другое: довод о выполнении работ не по проектно-сметной документации проверялся с учётом того, что сам заказчик участвовал в изменении состава работ, передавал сметы и согласовывал корректировки. Именно поэтому история редакций стала самостоятельным доказательственным элементом.

Практический вывод

Если проект меняется в ходе строительства, недостаточно сохранить только последнюю версию ПСД. Для последующей проверки должна быть восстановима вся последовательность: исходная документация → выявленная необходимость изменения → решение об изменении → новая проектная позиция → изменение сметы → влияние на цену контракта → экспертный статус → передача подрядчику → фактическое выполнение.

Особенно опасна ситуация, когда проектная документация предусматривает один объём, контрактная цена не позволяет его выполнить полностью, а исключение и добавление работ оформляются разными документами в разное время. Тогда без единого реестра изменений невозможно достоверно определить ни действующий объём обязательств, ни основание стоимости.

Рассмотренный спор не устанавливает универсального правила о допустимости выполнения работ по документации, не прошедшей требуемую экспертизу. Он показывает другое: при оценке конкретного отклонения необходимо учитывать происхождение изменения, действия обеих сторон, выданные подрядчику документы и фактическую историю корректировки проекта.

Источник практики

Арбитражный суд Кировской области, решение от 28 марта 2024 года по делу № А28-15139/2023; Второй арбитражный апелляционный суд, постановление от 2 августа 2024 года по делу № А28-15139/2023. Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции без изменения.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании.